Astăzi dezbatem ca să ne despărțim de orice reminiscență de lene din weekend. E ”actul oficial” pleonasm sau nu?
Din punctul meu de vedere, răspunsul depinde exclusiv de sens. Dacă vorbim despre act ca document, atunci eu l-aș eticheta drept pleonasm, pentru că definiția precisă a actului este: ”document eliberat, emis etc. de o autoritate […]”, iar oficial înseamnă: ”care emană de la o autoritate, de la un guvern, de la un stat; care este declarat, stabilit prin lege […]”.
Însă act poate fi și sinonim pentru acțiune, iar într-o construcție de tipul ”primul act oficial al lui X a fost…” nu văd niciun motiv pentru care ne-am gândi la pleonasm.
Greșesc? Aveți de nuanțat ceva?
[Actualizare] Comunitatea scri.ro e de părere că sintagma ”act oficial” nu e neapărat pleonasm, dar încă discutăm, așa că simțiți-vă liberi să contribuiți la discuții, în secțiunea de comentarii de mai jos.
Cred că greșești. Dacă noi doi facem o hîrtie pe care o semnăm amîndoi – un … act – prin care ne înțelegem asupra unui lucru oarecare, hîrtia aia tot un act este, chiar dacă nu devine „oficială” decît după ce ne ducem și la notar. Și diversele stenograme de exemplu publicate ocazional în ultima vreme sînt altceva decît acte _neoficale_…? Odată puse pe hîrtie și adăugate la dosar, sînt acte. Nu?
Cicu, să știi că nu insist s-o țin pe a mea, dar nici nu m-ai convins că greșesc. De exemplu, o hârtie între noi cred că s-ar chema convenție și nu act. Uite, la americani am impresia că se consideră contract valid și dacă semnezi pe un șervețel, dar la noi se contestă și contracte legitime pe chichițe. În plus, notarul nu e chiar opțional în anumite cazuri. N-ar plăti nimeni o căruță de bani pe taxe notariale doar ca să fie mai sigur că ce semnează e bun 🙂
Emi,
hai s-o luăm altfel.
superlege.ro:
[…]Textele actelor normative publicate in SuperLege.ro sunt reproduceri neoficiale ale actelor publicate in Monitorul Oficial. Variantele actualizate (consolidate) ale actelor normative publicate in SuperLege.ro au doar caracter informativ si nu pot fi considerate acte oficiale. Inteligo Media SA isi declina raspunderea pentru orice consecinte juridice ar putea avea orice referire la actele normative sau la variantele actualizate ale acestora publicate in SuperLege.ro. Doar Monitorul Oficial este indreptatit sa publice versiuni oficiale ale actelor normative.
http://www.ier.ro/activit%C4%83%C8%9Bi/coordonare-traduceri/%C3%AEntreb%C4%83ri-frecvente.html:
[…]Actele consolidate (acte neoficiale care reunesc în acelaşi text actul de bază împreună cu toate amendamentele şi rectificările. Se publică în seria C a Jurnalului Oficial şi sunt folosite doar ca instrumente de lucru.)
Ceva mai convinsă? 😉
Nu știu ce să zic… Chit că le spune tot acte, mi se pare că n-au rang de acte, deci încă mai aștept păreri. Poate se-ndură și vreun jurist? Economist n-am găsit data trecută. Am s-o sun pe mama până la urmă 🙂
„…o hârtie între noi cred că s-ar chema convenție și nu act.”
Cu exceptia actului sexual nu cred ca exista VREUN act care ANUME ASA – „act” – sa se si intituleze. Un act poate fi o cerere, o declaratie, un decret, o instiintare, o sentinta – sau un contract sau o conventie. Sau un CV… Daca atunci cand este neoficial un inscris nu s-ar numi „act” ar insemna ca notiunea de „legalizare a unui act” este o idiotie, intrucat inainte de legalizare n-ar fi act ci altceva.