Vizibil cu ochiul liber

3

Unii spun că ar fi pleonasm. Alții spun că nu. Și, ce-i drept, multe pleonasme sunt discutabile, mai ales când pui la socoteală sensuri secundare, sensuri figurate sau aspecte ce țin de context. De exemplu, pentru act oficial sau a sări în sus de bucurie încă nu mi se pare că am fi ajuns la o concluzie unanimă.

Iar despre vizibil cu ochiul liber sunt chiar mai puțin convinsă că ar fi pleonasm, pentru că vizibil se definește ca fiind ceva ”care poate fi văzut (cu ochiul sau cu un instrument optic)”. Așadar, considerând partea din definiție cu instrumentul optic, s-ar părea că inclusiv DEX ia în calcul situații în care ceva poate fi vizibil, dar nu musai cu ochiul liber…

Distribuie:

3 comentarii

  1. De vazut vedem cu ochiul (ochii) (acesta este organul de simt prin care creierul nostru obtine din mediul inconjurator informatii transportate prin influentarea (de catre mediu a) intensitatii si frecventei radiatiilor electromagnetice din domeniul de frecventa al spectrului vizibil). Ochiul nostru are capacitatea de a receptiona doar un domeniu relativ ingust de frecvente, si undele din acel domeniu trebuie sa aiba o intensitate suficient de mare (sa transporte suficienta energie) pt a putea fi vazute (bagate in seama). In plus, ochiul are o capacitate limitata de a distinge dataliile unor obiecte prea mici / prea migaloase si respectiv prea indepartate. Din aceasta cauza, pe langa dispozitivele de corectare a deficientelor de vedere (ochelarii) ne ajutam (amplificam) vederea cu diferite aparate optice: sisteme de lentile care ne apropie obiectele (lunete, telescoape) si respectiv ni le arata mai mari (lupe, microscoape), alte dispozitive care amplifica energia transmisa pe cale vizuala (dispozitivele de tipul starlightscope care permit vederea pe timp de noapte), altele care transforma lungimea de unda (dispozitivele de vizare in infrarosu (termica) si respectiv in ultraviolet)...
    Da, intr-adevar: de vazut vedem cu ochiul, dar inafara de vederea cu ochiul liber mai exista si vederea (tot cu ochiul) "asistata", ajutata, deci si in opinia mea expresia "a vedea cu ochiul liber" nu reprezinta un pleonasm.

     (0)
     (0)
  2. Aproape la subiect: deși are o largă utilizare, mi se pare pleonastică expresia "am văzut cu ochii mei". De!... doar n-aveam cum să văd cu gâștele lu' bunicu.

    Cât despre "cu ochiul liber", mi se pare că oferă detalii despre dimensiunea unui obiect sau distanța fața de acesta (adică nu-i nici prea mic, nici prea departe). Deci am putea fi mai îndreptățiți să considerăm această expresie o necesitate decât un pleonasm.

     (0)
     (0)
  3. "am văzut cu ochii mei" își pierde aparenta valoare de pleonasm dacă te gîndești la sensul expresiei: am fost de față acolo, am văzut nemijlocit. spre deosebire, de pildă, de "am văzut la televizor". sigur, tehnic vorbind, tot cu ochii tăi vezi și la televizor, dar, revenind, floricica retorică are alt sens în context: ochii mei erau acolo, la fața locului 😀

     (0)
     (0)

Lasă un comentariu