Cea mai veche scriere din lume

23

Oare chiar e posibil ca Mesopotamia să nu fie autenticul ”leagăn al civilizației”? Eu am cunoștințe foarte limitate în această privință, dar se pare că există un expert în domeniu care consideră că cea mai veche scriere din lume este cea descoperită la Tărtăria, în România:

Distribuie:

23 de comentarii

  1. http://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoarchaeology
    "experți" se găsesc mereu întru susținerea aiurelilor. planeta Nibiru, conspirația vaccinurilor, homeopatia, gîndurile care influențează apa, falsa aselenizare... 🙂

     (0)
     (0)
  2. v, eu am înțeles că aspectul discutabil în toată povestea asta e dacă într-adevăr inscripțiile pot fi considerate un fel de ”alfabet” sau sunt doar desene. Altfel, strict în bucățica asta de film, nu e nimic ezoteric :). Și chiar despre unele aspecte ezoterice am câteodată sentimente mixte, pentru că știința nu le-a rezolvat încă pe toate.

     (0)
     (0)
  3. Dar, știi, "știința nu le-a rezolvat încă pe toate" e chiar unul dintre argumentele (false) ale esoteriștilor. Faptul că încă nu s-au rezolvat diverse lucruri nu-i o demonstrație în favoarea introducerii în cîmpul cunoștiințelor legitime a oricăror afirmații dubioase. (Aici stă de fapt o diferență importantă între știință și pseudoștiință. A doua e deja cunoscută ca falsă și nici o cantitate de lucruri necunoscute din știință n-o va face să capete valoare de adevăr.) Problema principală cu această tragere pe spuza Tărtăriei este că se încadrează într-o serie întreagă de aiureli sau chiar minciuni nerușinate, al căror promotor de frunte este acest Roxin, un fel de Däniken corcit pe Icke. Rezulatul e copleșitor de nociv, istoricește, moralicește și, nu în ultimul rînd, pentru gîndirea critică a noilor generații.

     (0)
     (0)
  4. Lăsînd însă tot restul la o parte, simplul fapt că un om de știință cum e neamțul din film e dispus să renunțe la rigoarea științifică și să afirme, nonșalant, o minciună (cum că tăblițele au fost datate "solidly" ca fiind din 5500 î.e.n.) ar trebui să ne ridice tuturor, solidly, un mare semn de întrebare.

     (0)
     (0)
  5. v, eu am prea puține cunoștințe în domeniu ca să confirm sau să infirm ce zice omul. Strict din segmentul ăsta pare plauzibil și mi s-a părut interesant de dat mai departe. Apoi, fiecare trage concluzii pentru el. Cât despre partea cu știința care nu le-a rezolvat pe toate, eu nu spun că aș crede orbește în niște chestii doar de dragul argumentelor din gama asta, dar nici n-aș vrea să fiu obtuză. La urma urmei, progresul se naște din controverse. Dacă nimeni n-ar fi pus la îndoială legile lui Newton, omenirea n-ar fi ajuns încă la Teoria relativității (despre care oricum am aflat recent că ar trebui și ea revizuită pe ici, pe colo).

     (0)
     (0)
  6. Nu-i vorba de-a avea cunoștințe de arheologie. Pur și simplu, tăblițele n-au fost niciodată datate cu carbon (pentru că idioții care le-au găsit le-au ars în cuptor, că păreau cam moi). Pe urmă, insul care le-a găsit a refuzat să pună la dispoziția comunității științifice date importante. Ca, de pildă... LOCUL unde le-a găsit. Poze de-acolo, documentație, orice. Păi, să-mi fie cu iertare, în condițiile astea, tăblițele puteau fi fabricate și în ogradă la mă-sa.
    Și legile lui Newton, ca fapt divers, nu se contrazic cu Einstein. De fapt noi tot pe ele le folosim, așa cum și Einstein le-a folosit ca să-și elaboreze teoria. E o falsă impresie că revoluțiile în știință se petrec prin răsturnarea cu susul în jos a cunoștințelor din momentul respectiv. E adevărat doar într-o anumită măsură că progresul se naște din controverse. Uneori controversele sînt doar închipuite (cum pare a fi cazul de față). Și, pur și simplu, ele trebuie să se bazeze pe ceva. Altfel, știi, demonstrația cu ceainicul care se învîrtește pe orbita lui Saturn. Nu l-ai văzut? N-ai demonstrat că nu există? Ghinionul tău. 🙂

     (0)
     (0)
  7. v, peste tot unde m-am referit la potențialul de veridicitate, am scris explicit că mă raportez la filmuleț. Alte referințe sau idei personale n-am prea vrut să adaug, pentru că speram să instig la cercetare. Poate fi o idee provocatoare...

    Iar de Newton n-am spus că s-ar contrazice cu Einstein. Sau poate m-am exprimat greșit? Din cunoștințele mele, legile lui Newton sunt în continuare perfect valide și prin prisma teoriilor lui Einstein câtă vreme e vorba despre viteze mici.

    PS1: Orice mi-ai spune, n-ai să mă convingi că progresul nu vine din punerea la îndoială a unor aspecte pe care masele tind să le ia ”de bune”. Din punctul meu de vedere, ”de ce?” e sfânt! 🙂

    PS2: Nu, n-am idee cum e cu ceainicul pe orbita lui Saturn, dar m-ai făcut curioasă.

     (0)
     (0)
  8. păi, eu n-am făcut decît să răspund provocării tale și să vin cu referințe și idei. 🙂
    PS1 n-are treabă cu mine, eu n-am zis că progresul nu vine din punerea la îndoială a unor aspecte pe care masele tind să le ia de bune. Măcar și pentru faptul că, de regulă, masele tind să ia de bune aspecte false. 🙂

     (0)
     (0)
  9. pardon, am omis:
    ceainicul nu-i vreo anecdotă, e un exercițiu de logică: http://en.wikipedia.org/wiki/Russell's_teapot

    la care se adaugă, desigur, Carl Sagan: afirmațiile extraordinare cer dovezi extraordinare.
    🙂

     (0)
     (0)
  10. Nu imi este cunoscut subiectul, comentez doar textul (asertiunile) - din articol si din comentarii.

    "Oare chiar e posibil ca Mesopotamia să nu fie autenticul ”leagăn al civilizației”?"
    1. Posibil presupun ca este (pana cand nu-mi prezinta cineva o proba contrarie incontestabila SI cu adevarat doveditoare), dar consider ca este foarte putin probabil:
    a. O eventuala anterioritate a altei scrieri / civilizatii nu reprezinta o dovada ca ACEEA ar sta la baza evolutiei ulterioare pana la actualul nivel al civilizatiei, ea poate "sa se fi stins" fara a "lasa urmasi", "locul" ramanand vacant pana la aparitia adevaratei "culturi intemeietoare". (Degeaba un savant oricat de genial (! nivel de genialitate... CÂH!) daca nu reuseste sa-si transmita cunostintele si altora pt a fi lasate descendentilor care sa le imbogateasca si sa le dezvolte - afirmatie valabila si pt o eventuala civilizatie anterioara.)
    b. Daca nu ma insel, a putut fi urmarita "filiatia", "arborele genealogic" al civilizatiei noastre actuale (modul sau de evolutie din etapa in etapa), "mergand in urma" pana dincolo de mesopotamieni. (Recent am urmarit un documentar* despre evolutia deplasarilor si ocupatiilor populatiei urmane, de cu nu-stiu-cate mii de ani in urma (parca vreo 70): deplasarea pornind din Africa prin Asia Mica spre Europa precum si spre extremul orient sud-estic (si apoi spre Australia via Oceania) si deasemenea spre Asia centrala (si apoi spre Extremul Orient si respectiv spre America via istmul Behring), iar trecerea de la existenta nomada de culegatori-vanatori la cea stabila de agricultori ar fi fost intemeiata taman in Mesopotamia, de unde abia ulterior s-ar fi raspandit si spre Europa - si-mi pare extrem de improbabil ca la baza civilizatiei noastre sa stea cultura unei populatii nomade.)
    * Un documentar nu este o dovada stiintifica, dar am inteles ca acesta se baza pe interpretarea unor date stiintifice. Ar mai ramane de vazut cat de pertinenta / corecta o fi fost interpretarea... Oricum, CEL PUTIN deschide o "ipoteza de lucru" (de dovedit sau de infirmat ulterior).

    "Faptul că încă nu s-au rezolvat diverse lucruri nu-i o demonstrație în favoarea..."
    Perfect adevarat - dar nu-i NICI o demonstratia IMPOTRIVA. In principiu ipotezele raman deschise...

    "...diferență importantă între știință și pseudoștiință."
    Asta-mi aminteste de o definitie DE DICTIONAR (originara de la "fratele mai mare de la Rasarit") de prin anii '50 - '60, care spunea ca cibernetica este "o pseudostiinta reactionara burghezo-mosiereasca... (etc)". (Autentic!)

    "...ar trebui să ne ridice tuturor, solidly, un mare semn de întrebare."
    EXCELENTA concluzie! Poate ca n-ar fi rau sa (ne) punem (toti - atat noi, cei care comentam aici cat si savantul in chestiune) mai multe intrebari in locul unora dintre concluziile pe care le tragem parca prea cu mare usurinta.

    "Strict din segmentul ăsta pare plauzibil..."
    Hm! Parca mai degraba "posibil dar / chiar daca improbabil". (DE UINDE, fratilor, concluzia ca semnele alea ar fi litere*? A gasit omul vreun text mai lung? Nu cumva a descoperit si CE litera / sunet / silaba / cuvant / idee reprezinta fiecare semn? Poate ca a si tradus deja ce scrie?)
    * Nu cumva sunt asemenea litere si semnele care rezulta din "santurile" lasate de cari sub scoarta copacilor doborati de vant? Poate ca au acei cari o civilizatie a lor si incearca sa ia legatura cu noi pe aceasta cale, iar noi - NEAM! IOC! Nimica! Refuzam sa le descifram mesajul.

    "Dacă nimeni n-ar fi pus la îndoială legile lui Newton..."
    Daca bine stiu eu, au fost puse la indoiala NU insele legile lui (care ar reprezenta cazuri particulare ale teoriei relativitatii), ci doar generala lor valabilitate: pe ele se poate pune baza doar intr-un set precizat de imprejurari, inafara acestuia ele pierzandu-si valabilitatea si trebuind sa fie inlocuite (eventual) cu alte particularizari.

    "...Teoria relativității (despre care oricum am aflat recent că ar trebui și ea revizuită..."
    Oare n-ar fi posibil (spre ex) ca SI teoria relativitatii sa fie vreun caz particular dintr-o teorie SI MAI ampla?

    "...tăblițele [...] le-au ars în cuptor, că păreau cam moi"
    Cumva din cauza vechimii? S-or fi "flescait" si ele ca o leguma sau vreun fruct stricat, tinut prea mult? ("Moliciunea" aia n-o fi dat nimanui de gandit in privinta vechimii? Da' CUM de s-au pastrat neaterate - peste atatea veacuri) semnele alea atat de clare?)*
    * Intrebarile mele sunt valabile in masura in care lucrurile s-au petrecut asa cum este descris in comentariu, eu personal HABAR N-AM - CUM anume s-au petrecut lucrurile...

     (0)
     (0)
  11. Aia-i de pe vremea cand profa de fizica ne invăţa ca becul electric a fost inventat de (fara alte precizari) Edisonov... (Autentica si asta!)

     (0)
     (0)
  12. Citestel si pe Nicolae Densusianu,daca vrei sa afli parerile grecilor si romanilor despre stramosii tai sau daca nu iti place sa citesti http://www.youtube.com/watch?v=RIXzXPjeQPc&hd=1 vizioneaza.

     (0)
     (0)
  13. Emi (December 11, 2013 at 9:02 pm):
    "...n-ai să mă convingi că progresul nu vine din punerea la îndoială a unor aspecte pe care masele tind să le ia ”de bune”."
    O butada cam cu acelasi tâlc: inventiile / progresul sunt opera ignorantilor: toata lumea stie ca anumite lucruri nu se pot face, dar apoi vine un ignorant care nu stie acest "adevar" si face chiar lucrul respectiv.
    (Din aceeasi zona: mie imi plac mesterii de moda veche, care - atunci cand le soliciti ceva - pun mana si fac, fiindca astia mai "moderni" nu stiu decat sa-ti explice foarte bine DE CE ceea ce vrei nu se poate face.)

     (0)
     (0)
  14. v (December 13, 2013 at 8:48 pm):
    "...fontul neserifat mi-a jucat feste."
    CE inseamna "serifat"? (DEXonline ma redirectioneaza automat de la "serifat" catre "seriat".)

     (0)
     (0)

Lasă un comentariu